Amerikansk media

Självcensur eller oberoende? Om amerikanska mediers trovärdigt. Om skamfilad integritet och växande ekonomiska intressen. Eller om en självständig och oberoende amerikansk presskår? Lördag 3 november

”Vi måste, om inte få bort, så i alla fall lätta på det tryck på media som kommer från regeringen och stora affärsintressen”. Det sa den amerikanske legendariske journalisten Dan Rather till Larry King i ”Larry King live” på CNN i september i år. Några dagar tidigare hade han stämt sin forna arbetsgivare CBS och dess forna ägare Viacom på 70 miljoner dollar. Skälet till stämningen är det reportage som sade sig kunna bevisa att president George Bush fick hjälp att slippa undan krigstjänst i Vietnam. CBS stoppade reportaget och Dan Rather och hans kollegor fick sparken och programmet 60 minutes II som las ner. Nu menar Dan Rather att ägarna och ledningen för CBS vek sig och offrade den oberoende journalistiken för företagets vinstintresse. Imorgon är det exakt ett år till presidentvalet i USA och primärvalskampanjerna är i full gång i USA. Den bevakas på ett aldrig tidigare sett vis, med internet som på allvar denna gång spelar en roll. Bloggar, videoklipp, kampanjer, allt sker på internet. Men samtidigt så är de etablerade medierna i kris hävdar många, och den krisen gäller vare sig pengar eller teknik. Det handlar om trovärdighet och oberoende. Kritikerna hävdar att USAs etablerade medier om inte helt, så till stor del, satt sig i knäet på den politiska och ekonomiska makten. En som gett Dan Rather starkt stöd är president Clintons förre rådgivare i Vita Huset. Sidney Blumenthal. Förutom att vara presidentrådgivare så har han också varit chefredaktör på nättidningen Salon.com. Idag arbetar han på New York University. Sidney Blumenthal anser att den amerikanska pressen är befläckad av självcensur, att de stora mediebolagen vikt sig för påtryckningar ifrån Vita huset och att den amerikanska pressens trovärdighet och oberoende är i kris. Men Blumenthal, som var president Clintons rådgivare och sedan varit chefredaktör på den liberala nättidningen Salon, avfärdas av Washington Posts neokonservative kolumnist Charles Krauthammer. Han anser att stämningsansökan visar att Dan Rather förlorat förståndet. - Ni européer borde se på Amerika i ett enklare perspektiv och strunta i de grandiosa hotbilder som ni matas med ifrån den europeiska och amerikanska vänstern, säger Charles Krauthammer i Konflikt.  Men debatten i USA om den egna utrikespolitiken har ställt frågan om amerikanska media gjort sitt jobb, i fokus. En av dem som anser att media svikit och till och med bidragit till bedrägerier och krigshets är Scott Ritter, tidigare vapeninspektör i Irak, underrättelseofficer i marinen och numera flitig debattör. Han är republikanen som röstade på Bush, men när han kriget mot Irak blev ett faktum blev han istället en av den amerikanska fredsrörelsens förgrundsfigurer. Han menar att de flesta amerikaner inte längre kräver djup eller kvalitet i nyhetsförmedlingen, och skälet till det är att medieföretagens viktigaste uppgift är att tjäna pengar. För, som Ritter säger, komplexa resonemang och impopulära sanningar är inte bra för affärerna. Hör också en av USAs mest regelbundna och talföra kritiker av media; Eric Alterman, återkommande kolumnist och bloggkrönikör i mediefrågor för den vänsterliberala veckotidningen The Nation och NBCs nyhetsweb. Alterman är också professor i journalistik vid Brooklyn college vid universitetet i New York och har författat ett flertal böcker i ämnet. Enligt Eric Alterman blev medieföreträdarna farligt försiktiga efter 11 september-attentaten. Och de liberala, och mer vänsterorienterade krafterna i USA, har levt i föreställningen att media i huvudsak tjänade deras syften, säger Alterman, men hävdar att det blivit mer och mer uppenbart att media i decennier framförallt gynnat de konservativa. Gäst i studion Erik Åsard, professor och föreståndare för Svenska Institutet för...