696. Kapitał społeczny - czy konieczny czynnik budowania lepszej Polski? -debata Festiwalu Nauki

Debata z udziałem prof. Anny Gizy-Poleszczuk, dr. hab. Jakuba Growca i dr. Pawła Chmielińskiego. Dyskusję poprowadził prof. Janusz Czapiński. Debata zorganizowana w ramach XVII Festiwalu Nauki w Warszawie, Uniwersytet Warszawski, 21 września 2013 r. [1h35min] https://wszechnica.org.pl/wyklad/kapital-spoleczny-czy-konieczny-czynnik-budowania-lepszej-polski/ Na wstępie prof. Janusz Czapiński z Katedry Psychologii Społecznej Wydziału Psychologii Uniwersytetu Warszawskiego opowiedział o kapitale społecznym i jego znaczeniu. Mówił o stopniowym przekształcaniu się gospodarek na świecie – o gospodarkach agrarnych opartych na kapitale fizycznym, o gospodarkach industrialnych, gdzie znaczenie miał kapitał fizyczny i ludzki, i w końcu o gospodarkach współczesnych – informacyjnych, gdzie dominuje kapitał społeczny (i nadal liczą się kapitał fizyczny i ludzki). W drugiej części swojej wypowiedzi, prof. Janusz Czapiński mówił o znaczeniu kapitału społecznego (też w negatywnym znaczeniu – czyli familizmu) dla tempa wzrostu gospodarczego. Jak przedstawił, Polska posiada prawie zerowy poziom kapitału społecznego. W minionym ćwierćwieczu, Polska rozwijała się, a Polacy bogacili się, głównie dzięki trzem przewagom konkurencyjnym: szybko rosnącym kompetencjom osób aktywnych zawodowo (ponad trzykrotny wzrost obywateli z wyższym wykształceniem), taniej sile roboczej (koszt pracy poniżej 1/3 średniej w Unii Europejskiej) i dużemu rynkowi wewnętrznemu (ciągły wzrost konsumpcji wewnętrznej). Te trzy czynniki zachęcały kapitał zagraniczny do inwestowania w nowoczesne gałęzie produkcji. Staliśmy się dzięki temu krajem średnio rozwiniętym o strukturze gospodarki naśladowczo-surowcowej. Czy mamy szansę przekroczyć próg rozwoju opartego na wiedzy i dołączyć do grupy krajów wysokorozwiniętych? Jaką rolę w tej zmianie kierunku rozwoju i budowaniu suwerennej gospodarki innowacyjnej odegrać może kapitał społeczny (miłość bliźniego, chęć i umiejętność współpracy, aktywność społeczna). W trzeciej części debaty głos zabrała prof. Anna Giza-Poleszczuk z Zakładu Psychologii Społecznej Instytutu Socjologii Uniwersytetu Warszawskiego. Prof. Giza-Poleszczuk mówiła o ekonomicznym znaczeniu miłości bliźniego, o tym że wszystkie społeczne kompetencje kształtują się przez lataz wiekiem. O zaufaniu społecznym i poziomie zaufania, ktory wysoki jest u dzieci (tak jak na zachodzie) a u młodzieży spada (do poziomu jaki mają rodzice, czyli prawie do 0). Dr hab. Jakub Growiec z Zakładu Analizy i Wspomagania Decyzji SGH, z punktu widzenia makroekonomisty opowiedział o źródłach różnic wzrostów ekonomicznych różnych krajów, źródłach różnic temp rozwoju krajów. Podkreślił, że kapitał społeczny nie jest jedynym istotnym czynnikiem zmienności produktywności gospodarek (mówił o różnicach w kapitale ludzkim, kwestiach instytucjonalnych, technologiach, infrastrukturze itd.). Mówił o roli działalności badawczo-rozwojowej, innowacjach, stosowanych technologiach informatycznych i telekomunikacyjnych, i innych czynnikach wpływających na konkurencyjność polskiej gospodarki na arenie międzynarodowej. Dr hab. Jakub Growiec nawiązał także do przykładów znanych z teorii gier – o dylemacie więźnia, błędnym kole i innych. W ostatniej części debaty głos zabrał dr Paweł Chmieliński z Instytutu Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej. Mówił o poziomie kapitału społecznego na wsi, o kołach gospodyń wiejskich i ochotniczych strażach pożarnych. Dr Paweł Chmieliński wspomniał o programie LEADER jako instytucjonalych próbach budowania kapitału społecznego na wsi. Następnie głos zabrała publiczność. Znajdź nas: https://www.youtube.com/c/WszechnicaFWW/ https://www.facebook.com/WszechnicaFWW1/ https://anchor.fm/wszechnicaorgpl---historia https://anchor.fm/wszechnica-fww-nauka https://wszechnica.org.pl/ #festiwalnauki #kapitał #kapitałspołeczny #społeczeństwo #socjologia